Dindons de l'Education : le projet de loi pour la refondation de l'école "n'est pas à la hauteur des espérances"

Le col­lec­tif d'enseignants du pri­maire les Dindons de l'Education dénonce aujourd'hui un pro­jet de loi d'orientation et de pro­gram­ma­tion pour l'école "flou et rem­pli d'incertitudes".

Un pro­jet "assez flou et rem­pli d'incertitudes", "sous des aspects aux airs ambi­tieux". Voici com­ment les ensei­gnants du pri­maire, regrou­pés dans le col­lec­tif des Dindons de l'Education, qua­li­fient le pro­jet de loi d'orientation et de pro­gram­ma­tion pour l'école dévoilé jeudi par le gou­ver­ne­ment. Dans un "petit inven­taire non exhaus­tif", le col­lec­tif liste aujourd'hui la liste des "incom­pré­hen­sions" et "inter­ro­ga­tions" que sou­lève ce projet.

Le "plus de maîtres que de classes"

Les Dindons s'interrogent notam­ment sur les 7 000 nou­veaux postes pro­mis par le gou­ver­ne­ment dans le cadre de l'objectif du "plus de maîtres que de classes".

"Qui seront ces maitres en plus, est-ce que ce seront des postes à pro­fil ou des postes figu­rant au mou­ve­ment ? Quelles écoles béné­fi­cie­ront de ces maitres en plus ? Sur quels cri­tères ? De quelles manières ces maitres inter­vien­dront dans les écoles ?... Intervention dans les classes ? Prise en charge de petits groupes ?", ques­tionne le col­lec­tif, pour qui le pro­jet de loi ne pré­cise pas ces aspects.

En outre, les Dindons sou­lignent que "7000 postes sur 5 ans ça fait en moyenne 1400 postes par an et donc en moyenne 14 postes par dépar­te­ment par an ... donc très peu", et sou­lèvent la ques­tion du deve­nir des RASED, dont les mis­sions sont assez proches de celles de ce nou­veau dis­po­si­tif. Ils s'étonnent d'ailleurs que "ce pro­jet de loi qui se veut ambi­tieux ne parle pas ou très peu de ces dis­po­si­tifs spé­cia­li­sés que sont les RASED, les CLIS, CLAD, SEGPA, ITEP, CLIN", des "éléments essen­tiels pour la prise en charge des dif­fi­cul­tés des enfants et celle des élèves por­teurs de handicap".

La dis­pa­ri­tion de l'aide per­son­na­li­sée au pro­fit des acti­vi­tés péda­go­giques complémentaires

Le col­lec­tif déplore la trans­for­ma­tion de l'aide per­son­na­li­sée en "acti­vi­tés péda­go­giques com­plé­men­taires", pré­vue par l'annexe du pro­jet de loi. "Les ensei­gnants reje­taient mas­si­ve­ment le dis­po­si­tif de l'aide per­son­na­li­sée... Pourquoi ne pas les avoir enten­dus et avoir trans­formé cette aide en APC ?", interroge-t-il.

De plus, le "pro­jet de loi ne donne pas d'informations sur le volume horaire de ces APC", relèvent les Dindons. Ce pro­jet "dit aussi 'Les APC sont des pro­jets péda­go­giques por­tés par l'école ou le pro­jet éduca­tif local'. N'y a-t-il pas un risque de voir les com­munes déci­der de l'organisation de ces APC, de leurs horaires et du nombre d'élèves à prendre en charge ? Et donc de voir de grandes inéga­li­tés de mise en place selon les communes ?"

La reva­lo­ri­sa­tion du salaire des enseignants

"N'est-ce pas man­quer d'ambition que de confier l'éducation de nos enfants, de nos futurs citoyens euro­péens à des ensei­gnants déclas­sés de 'pro­fes­sion inter­mé­diaire' ?" iro­nise le col­lec­tif, en réfé­rence au rap­port publié par la DGAFP consi­dé­rant que les PE exercent une 'pro­fes­sion inter­mé­diaire' et non 'intel­lec­tuel­le­ment supé­rieure' comme les pro­fes­seurs du second degré.

"Le ministre avoue lui-même que les ensei­gnants de ce pays sont mal payés et qu'il serait digne de les payer davan­tage... or à aucun moment dans le pro­jet de loi la ques­tion d'une reva­lo­ri­sa­tion de notre sta­tut n'est évoquée", déplore-t-il.

"Le point d'indice a été gelé, nos salaires bruts n'ont donc pas évolués", alors que "notre charge de tra­vail elle par contre aug­mente", affirment les Dindons, évoquant "tou­jours plus de docu­ments admi­nis­tra­tifs à rem­plir, des dos­siers pour comp­ta­bi­li­ser nos 108h[...], des PPRE, des PPS, des PPI" et "tou­jours plus de réunions".

Déplorant le manque d'informations au sujet d'une éven­tuelle reva­lo­ri­sa­tion liée au retour à la semaine de 4,5 jours, les Dindons inter­pellent le ministre : "les ensei­gnants devront-ils encore voir leur pou­voir d'achat dimi­nuer en accep­tant de se rendre une demi-journée sup­plé­men­taire sur leur lieu de tra­vail [...]sans compensation ?".

Selon le col­lec­tif, enfin, ce pro­jet de loi "ne pré­cise pas de quelle manière, ni quand seront repen­sés les pro­grammes et sur­tout il n'aborde pas le point essen­tiel pour beau­coup d'enseignants à savoir la baisse des effec­tifs par classe". Pour eux, il n'est "pas à la hau­teur des espérances".

lu sur : http://www.vousnousils.fr/2012/12/10/dindons-de-leducation-le-projet-de-loi-pour-la-refondation-de-lecole-n%E2%80%99est-pas-a-la-hauteur-des-esperances-538751